El Auto de Copilot pesa el coste por ti y deja los modelos frontera a contador

Satya Nadella lo colgó en X el 25 de septiembre, con tono de primera piedra y la copa ya en alto. "We're building Copilot as a new OS for work that spans every model, every form factor, and every task". Todos los modelos dentro, y Office metido hasta la cocina.

Ese mismo día, Ethan Mollick citó el post y le puso la zancadilla. Le concedió que Microsoft "seems to sell its own Claw now" y que eso puede extender los agentes personales en las empresas. Luego soltó la otra mitad, que es el marrón: "using a router with mystery models behind it is a big problem. Routers underestimate work difficulty in many fields resulting in bad outputs". Debajo, Zack Swafford lo dejó en una línea: "this sounds like a stealth nerf sold as a feature". Un recorte a escondidas, con lazo de regalo.

Hay dos claims en la mesa. El de Microsoft: su router manda cada tarea al modelo más adecuado. El de X: te contesta un modelo misterioso y te lo cuelan. La pelea por quién controla la capa de enrutamiento ya la contamos en la guerra por el último kilómetro; esta va del router que ya pagas. Desmontamos los dos claims, y ninguno sale entero.

Un camarero para no tener que leer la carta

El router se llama Auto y no sale en el post de Nadella: está en el blog oficial. Microsoft lo define así: "Auto weighs accuracy, speed and cost on each request to route to the model best suited for the job". Pesa precisión, velocidad y coste en cada petición, y decide quién cocina lo tuyo.

La idea tiene su lógica. Nadie quiere estudiarse la diferencia entre GPT 5.6 Terra y Claude Sonnet 5 antes de pedir el resumen de una reunión, que es hacer oposiciones para un café. La guía de Cowork lo dice sin complejos: "Most of the time, leave the picker on Auto". En el hilo, imog lo defendió: ve el auto "esencial para los casuales", porque si por defecto va al modelo alto "no tienen ni idea del gasto". Poner el modelo gordo a todo el mundo es darle la tarjeta de la empresa al becario en una marisquería.

Auto es el menú del día: no lees la carta, el camarero te trae lo que hay y a la mayoría le sobra.

El misterio lleva etiqueta (cuando es Claude)

Primero, X. La licencia de usuario de Copilot, la USL, incluye "model selection". Abram Jackson se lo recordó a Mollick en el mismo hilo, sin subir la voz: "Auto is the default, but you can still choose a model". Además, hay etiquetas. En Microsoft Copilot la interfaz marca cuándo contesta un modelo de Claude. En Cowork, cada respuesta lleva un distintivo con el modelo que la ha producido.

El misterio se resuelve mirando, pero a medias, que es la especialidad de la casa. Ese indicador de Claude está documentado en la página que regula a Anthropic como subprocesador. Para los modelos de OpenAI en el chat no hemos encontrado un equivalente. Nuestra lectura: se parece más al aviso de alérgenos de la cena de Navidad que al ticket de caja. Te avisan cuando el plato lleva gambas, no de qué has comido cada vez.

El menú lo cierra tu admin, y en España viene sin Claude

Antes de que Auto elija, alguien le ha recortado la carta. Los ajustes del administrador sobre qué familias de modelos ve cada grupo "also shape which models Auto can select from". Es el comedor de empresa con portero en la puerta: el menú lo pacta la oficina con el catering antes de que tú cojas la bandeja.

Y aquí el "every model" de Nadella se topa con el mapa. Los modelos de Anthropic están fuera de la EU Data Boundary de Microsoft y vienen desactivados por defecto en la UE, la EFTA y Reino Unido. En una empresa española que no haya tocado nada, el camarero trabaja con una carta sin Claude: el portero de la frontera de datos no lo ha dejado entrar. La cadena de mando de tu modelo va así: la frontera de datos de Microsoft, tu admin, Auto y, al final de la cola, tú, si abres el selector.

El punto de la carne lo pone la cocina

Ahora, Microsoft. Su claim tiene más miga, y cabe en dos frases del mismo post:

• Para la IA de diario, "you want the best possible quality at a fixed cost". Eso da la USL, y "Auto is at the heart of the USL".
• Para el trabajo agéntico, "the best quality possible with the most advanced models". Cowork, Code, Autopilot y los modelos frontera "like Astra and Fable" van con facturación por uso.

La mejor calidad posible a precio fijo, contra la mejor calidad posible con los modelos más avanzados: menú del día y carta. Y el camarero del menú pesa el coste en cada petición. En una licencia de precio fijo ese coste no sale de tu bolsillo, que ya pagó la cuota. Sale del de Microsoft, como en la boda a precio cerrado: el que decide cuánto jamón sale a la mesa es el que paga el jamón, y no eres tú.

Eso no demuestra el nerf de Swafford: no hemos encontrado ni un dato público de qué modelos elige Auto ni con qué frecuencia. Pero el incentivo está escrito en el blog de Microsoft, en la misma frase que promete el modelo "best suited for the job".

La prueba de que la balanza importa está en la carta, donde de pronto sí te dejan tocar. En Cowork eliges modelo en una lista con nombre y apellidos, de GPT 6 Astra, "for tough problems", a Claude Fable 5.1, "most advanced model for ambitious work". Y eliges un nivel de esfuerzo de razonamiento que decide cómo se equilibran "quality, speed, and cost". Son los mismos tres pesos de Auto, con otra mano en la balanza. En la carta te preguntan el punto de la carne; en el menú del día, el punto lo pone la cocina.

El camarero que recomienda lo que pide la mayoría

¿Tiene razón Mollick con lo de la dificultad? Bastante. Un equipo de Rice University y Amazon comparó routers de todas las familias y encontró un "routing plateau". Métodos muy distintos se atascan en el mismo techo, como alineaciones distintas que no pasan del centro del campo. El mejor queda entre 10 y 30 puntos por debajo del oráculo, el router ideal que sabría qué modelo acierta cada consulta.

El diagnóstico es el de Mollick con bata de laboratorio. Los routers aprenden cómo rinde cada modelo de media, no qué pide tu consulta, así que "solve overlapping easy queries but collectively fail on hard queries". Es el camarero que recomienda lo que pide la mayoría: clava al que viene a por el menú rápido y la caga con el que trae un problema raro.

Giacomo Masseroni se pasó de frenada al decir en el hilo que un router así "will always round difficulty down". Otro paper de 2026 documenta el fallo contrario: cuando crece el presupuesto, los routers mandan casi todo al modelo más caro aunque bastara uno barato. El oráculo usaría el más fuerte en menos del 20% de las consultas. Si le dejas la tarjeta, el camarero pide chuletón para toda la mesa.

Juntando los dos papers sale una lectura incómoda, y es nuestra. El router no redondea hacia abajo ni hacia arriba por naturaleza: redondea hacia donde empuja el presupuesto. En la licencia de precio fijo de Copilot, ese presupuesto es el de Microsoft, el de la boda a precio cerrado.

La cuenta llega después del postre

La parte del anuncio que menos ruido ha hecho es la más gorda. "Coming soon", ya no tendrás que elegir modo: dices lo que necesitas y Copilot "will route the work to Chat, Cowork or Code". Chat vive en la licencia fija; Cowork y Code, en el contador. El próximo router no elige el plato: elige si comes de menú o a la carta.

¿Y cuánto cuesta la carta? Cowork tiene el comando /cost, que te dice los créditos que lleva gastados una tarea. La documentación se hace la pregunta ella solita: "Can I check the cost before running a task? No.". La cuenta, después del postre. Olivia Parker lo clavó en el hilo: "if I can't see the model, I can't price the task". En Cowork ves el modelo, y ni así presupuestas.

Karthik Ramadoss avisaba desde el lado de quien paga. La facturación por uso "is already an issue with the few agents that consume copilot credits", y esto puede agravarlo en las empresas. En la documentación que hemos revisado no aparece si el enrutado automático hacia Cowork pedirá confirmación antes de gastar. Hay un límite mensual de créditos que fija la organización y peticiones de más créditos que pueden ir a aprobación: un freno de mano, no un presupuesto.

El búfalo no lanza una batería de pruebas cara sin estimarla antes con un puñado de ejecuciones de ensayo. Si la estimación rompe el límite, la batería se queda en el cajón. Con Cowork, esa estimación te toca a ti: el producto no te la da.

Esta película se estrenó en agosto de 2025

OpenAI ya la estrenó con GPT-5, que decidía en cada prompt si contestar rápido o pararse a pensar. El router se cayó el día del lanzamiento, el peor día para que se te caiga el camarero. Sam Altman lo contó en un AMA de Reddit: "the autoswitcher was out of commission for a chunk of the day, and the result was GPT-5 seemed way dumber".

Fíjate en el orden, que aquí está la hostia en la mesa. Falla el router y lo que la gente ve es un modelo más tonto. Nadie pide la hoja de reclamaciones contra el camarero: se quejan del cocinero, o de cómo pidieron. Altman prometió más transparencia sobre "which model is answering a given query". A los pocos días volvió el selector que él había dicho odiar, con Auto, Fast y Thinking. Y con una frase que Microsoft podría enmarcar y colgar en recepción: "Most users will want Auto, but the additional control will be useful for some people".

Por eso el ticket no es un capricho de ingeniero. Hubo una época en que el búfalo daba por bueno que un agente cambiara de modelo solito para ahorrar, y esa época se acabó. Hoy decide en un único sitio qué modelo usa cada pieza, y ningún cambio entra sin que alguien lo vea y le dé el visto bueno. Si el modelo cambia sin que nadie se entere, lo que mediste ayer no se puede repetir, y cuando algo empeora no hay forma de saber por qué. Un router que elige en cada petición es ese cambio, repetido en cada petición. Si montas el tuyo, aquí va cómo hacer un router por niveles con presupuesto duro.

En el local de enfrente, del mismo dueño, sí dan ticket

Lo más revelador está en GitHub, que también es de Microsoft. Su Auto enseña qué modelo ha contestado cada respuesta. Desde el 14 de septiembre tiene tres niveles, Efficiency, Balance e Intelligence, para que seas tú quien decida cuánto pesa el coste frente a la calidad.

Cobra por el modelo que elige y, en los planes de pago, descuenta un 10% del coste del modelo si le dejas elegir. Ticket, dial y propina de vuelta. Y ni siquiera ahí es perfecto:

Dónde	¿Ves qué modelo contestó?	¿Quién sujeta la balanza?	¿Cómo pagas?
Copilot Chat con Auto	Indicador documentado solo para Claude	Auto: "accuracy, speed and cost"	Licencia de precio fijo
Copilot Cowork	Sí, distintivo en cada respuesta	Tú: modelo y nivel de esfuerzo	Por uso; /cost solo a toro pasado
GitHub Copilot con Auto	Sí, en cada respuesta	Tú: Efficiency, Balance o Intelligence	Por el modelo elegido, con un 10% de descuento en planes de pago
GitHub, code review	No: "not disclosed"	Automático	Créditos y minutos de Actions

Vishal Seelam pidió en el hilo lo razonable: que el router le diga qué eligió y le deje reejecutar con un modelo más fuerte. La versión mala, dice, es "a quiet downgrade on a task whose difficulty only becomes obvious after the first answer is wrong". Microsoft ya sabe dar el ticket, y se lo da a los desarrolladores. En el anuncio del nuevo Copilot no hemos encontrado ni el ticket ni el botón.

El menú del día también da de comer

Desmontar no es tirarlo todo. Un router por defecto ahorra dinero de verdad en lo fácil. RouteLLM, de LMSYS, recortó más de un 85% del coste en MT Bench frente a mandarlo todo a GPT-4, con el 95% de su rendimiento. Es un estudio antiguo y con dos modelos, pero el mecanismo aguanta. Mucho de lo que pedimos es fácil, y pagar el modelo gordo para eso es sacar la cubertería de plata para un bocata. Con los casuales, imog tiene razón: eso no huele a nerf, huele a menú del día bien montado.

Cuánto humo había

Repartido. El humo de X es el misterio: el modelo se ve más de lo que dicen. El humo de Microsoft es el "best suited for the job". El más adecuado, sí, pero en una balanza que incluye un coste que paga Microsoft y con una tecnología que la investigación pilla fallando justo en lo difícil.

Qué hacer con eso:

• Para el correo, el resumen y el borrador, deja Auto. Para eso está.
• Para lo que lleva tu firma (un contrato, un cierre, un informe que alguien se va a creer), elige el modelo a mano. O vete a Cowork, donde ves la etiqueta y pagas lo que pides.
• Si eres admin en España, la parte del router que controlas está en tu consola: el interruptor de Anthropic, las familias de modelos por grupo y los límites de créditos.
• Y pídele a Microsoft lo que ya da GitHub: el modelo en cada respuesta, un dial de coste o calidad y el botón de reejecutar con uno más fuerte.

El día que Auto mande tu cierre trimestral a la cocina rápida, la respuesta llegará igual de bien emplatada. Sin ticket, no sabrás ni a qué cocinero reclamar.