Claude Fable 5.1: mismo precio de catálogo, cache un 75% más barato y agentes más eficientes

Anthropic te cobra lo mismo, exige 30 días de retención de datos por defecto y vende el zero data retention como producto enterprise. Eso es el lanzamiento de Claude Fable 5.1 y Claude Mythos 5.1, no el eslogan de "los modelos más avanzados del mundo".

Dos modelos, y solo uno está en todas partes

El 1 de septiembre de 2026, a las 18:03, la cuenta @claudeai anunció en X Claude Fable 5.1 y Claude Mythos 5.1, presentados como "los modelos más avanzados del mundo para programación y trabajo del conocimiento". El post superaba las 659.600 vistas.

Fable 5.1 (ID de API claude-fable-5-1) está "disponible en todas partes hoy": Claude API, Amazon Bedrock, Claude Platform on AWS, Google Cloud y Microsoft Foundry. Mythos 5.1 (claude-mythos-5-1) no. Anthropic lo describe como "nuestro modelo para ciberdefensores y científicos de la vida" y lo ofrece solo mediante trusted access programs, a participantes de Project Glasswing. En las fuentes consultadas no constan los criterios de ese acceso.

Tampoco retira a Fable 5. El overview de modelos fija la retirada de Fable 5 "no antes del 9 de junio de 2027". Convivirán unos nueve meses. Quien tenga agentes en Fable 5 no está obligado a migrar hoy. Quien migre, que mire el cache y la retención antes que el bench.

El precio que no tocan y el que sí

La tabla de precios deja Fable 5.1 y Mythos 5.1 en $10/MTok de entrada y $50/MTok de salida. Igual que Fable 5. Por Batch API: $5/$25. No constan en las fuentes el precio en Bedrock, Google Cloud o Foundry; esos $10/$50 son de la plataforma first-party.

Lo que cambia es el cache read. De $1/MTok a $0,25/MTok. Un 75% menos. Cuatro veces más barato. Anthropic estima que eso reduce el coste práctico ~25% en cargas típicas y hasta ~45% en cargas muy agénticas.

El recorte no está en la tarifa que enseñas al CFO. Está en la relectura de lo que ya pagaste una vez.

Eso solo ahorra si reutilizas contexto: el system prompt gordo, el repo indexado, la conversación larga del agente. Las llamadas sueltas siguen a $10/$50. El agente que da vueltas sobre el mismo contexto, justo el caso que Anthropic quiere vender, nota el $0,25. El incentivo empuja a quedarte dentro de su caché, no a comparar el token suelto con otro proveedor.

Anthropic afirma que, a niveles de effort más bajos, Fable 5.1 iguala o mejora a Fable 5 a coste mucho menor. Lo dice la empresa. Los benches del hilo son autopublicados. Terminal-Bench 4.0: 55,8% frente a 42,0% de Fable 5. Terminal-Bench-Science 0.1: 52,6%, "más del doble" que Fable 5. Sin eval independiente en las fuentes consultadas que lo confirme.

Las specs que sí figuran: ventana de contexto de 1M tokens, 128K de salida máxima, thinking adaptativo siempre activo, effort por defecto high, knowledge cutoff fiable de junio de 2026. Si no bajas el effort, el ahorro del cache convive con una salida a $50/MTok.

Lo que dice Cursor con sus propios datos

La evaluación propia de Cursor con CursorBench 3.2 aporta los números más concretos disponibles hasta ahora. Fable 5.1 Max logra un 73,4% en ese benchmark, frente al 70,5% de Fable 5 y al 70,0% de Opus 5. Mejor resultado, pero la diferencia no es un salto de generación.

Donde sí hay un salto es en el coste operativo: $9,64 por tarea y 72.060 tokens frente a $17,32 y 103.525 tokens de Fable 5. Aproximadamente un 44% menos de coste y un 30% menos de tokens para un resultado superior. Cursor describe a Fable 5.1 como el modelo más capaz que han probado, y destaca especialmente su capacidad de verificar su propio trabajo y completar tareas difíciles de principio a fin.

Eso es lo que refuerza la tesis: no es solo que el cache sea más barato. El modelo parece hacer más trabajo útil con menos inferencia. Si eso se generaliza fuera de CursorBench 3.2, el coste real de ejecutar agentes cae por dos vías a la vez.

No es una evaluación independiente (la ha hecho Cursor con su propio benchmark), pero es externa a Anthropic y tiene datos concretos de coste por tarea. Más de lo que ofrecen los números del hilo de lanzamiento.

30 días de retención, y el ZDR es para enterprise

Fable 5.1 y Mythos 5.1 tienen retención de datos de 30 días por defecto. No están disponibles bajo zero data retention en el caso general. Ciertos clientes enterprise elegibles sí pueden acceder a ZDR. El mismo tweet anuncia Enterprise Frontier Safeguards (EFS): privacidad completa equivalente a ZDR con "protección de estado del arte contra uso adversarial", despliegue por fases "a partir de este otoño". Sin fecha concreta ni precio publicado en las fuentes consultadas.

Si metes código de cliente, historial clínico o prompts con PII, 30 días en Anthropic no es un pie de página de compliance. Es el coste que no aparece en los $0,25. EFS no te saca de esa cuenta hoy. Los nueve meses de convivencia con Fable 5 son, para ese caso, el margen real.

Hay un cambio rompiente de API. En 5.1, tool_choice de tipos any y tool ya no está soportado y devuelve error 400. auto y none no cambian. Anthropic remite a strict tool use o structured outputs. El código que forzaba herramientas con any/tool se rompe al cambiar el model ID, sin periodo de gracia documentado.

El texto generado lleva marca de agua textual de Anthropic. Las imágenes y vídeos producidos vía code execution llevan C2PA Content Credentials al recuperarlos por la Files API.

El patrón: tocar el borde, no el cartel

Anthropic no ha bajado el precio de catálogo. Ha abaratado la relectura de contexto y ha puesto el ZDR detrás de un acceso enterprise sin precio publicado. Es el mismo gesto que ya vimos cuando la subida del 25% de Claude Code era un recorte del 17% si mirabas la letra, y el mismo tablero de la guerra de la inferencia: recortar por el lado que no mueve el ancla de $10/$50.

Lo verificado: cache read a $0,25/MTok, tarifa base intacta, Fable 5.1 en las nubes citadas, Mythos 5.1 solo con trusted access, retención de 30 días por defecto con ZDR disponible para ciertos clientes enterprise, EFS "este otoño". Lo autopublicado por Anthropic: el 55,8%, el 52,6% y la estimación del 25-45% de ahorro. Lo que aporta Cursor con datos propios: 73,4% en CursorBench 3.2, $9,64 por tarea, 72.060 tokens, y la descripción de un modelo que verifica su propio trabajo mejor que ninguno que hayan probado.

El precio de catálogo no cambia. El coste real de ejecutar agentes sí.