Opus 5.5: tarifas un 20% menores y un ahorro estimado del 40% que falta validar

Un ID, una fecha y un 40% del fabricante

El 22 de septiembre de 2026 Anthropic lanzó Claude Opus 5.5. El identificador de API es claude-opus-5-5. La ficha está en su página de Opus.

Según la empresa, el modelo rinde al nivel de Claude Fable 5.1 en la mayoría del trabajo y cuesta un 40% menos de ejecutar que Opus 5 para cargas facturadas por token. Anthropic atribuye ese ahorro a tres palancas: tarifas de lista más bajas, un multiplicador de caché reducido y un consumo menor de tokens por tarea completada. Esa cifra es suya. Aquí no hay un banco de pruebas independiente de coste por tarea que la confirme.

Lo que sí hay es lista. Opus 5.5 sale a 4 dólares por millón de tokens de entrada y 20 por millón de salida.

Opus 5, el del 24 de julio, sigue a 5 y 25.

La documentación de modelos le asigna 1 millón de tokens de contexto y 128K de salida máxima, en la misma liga que Fable 5.1. Antes del anuncio circuló un rumor con ventanas de 872k y 936k. No encaja con el spec publicado. El millón es el dato.

La tabla, lado a lado

La tabla de precios de Anthropic no pide un hilo. Pide una resta.

Concepto	Opus 5	Opus 5.5
Entrada	$5 / MTok	$4 / MTok
Salida	$25 / MTok	$20 / MTok
Cache hit	$0.50 (0.10x)	$0.20 (0.05x)

Eso es un -20% en entrada y un -20% en salida. El cache hit es otra historia: el multiplicador se reduce a la mitad, de 0.10x a 0.05x, lo que lleva el precio efectivo de $0,50 a $0,20 por millón de tokens cacheados, una bajada del 60% en esa fila concreta.

Opus 5.5 trae además sus propias filas de tubería. Escribir a caché cuesta 5 dólares el millón si el bloque dura 5 minutos y 8 si dura una hora.

Fast mode cobra 8 de entrada y 40 de salida. Anthropic lo vende con hasta 2,5 veces más velocidad, en Claude Code y Claude Platform.

Batch, la mitad: 2 y 10.

Ninguna de esas filas es magia. El único sitio donde el recorte se pone serio es el cache hit.

El 40% y la calculadora

El Cuñado dice: Opus 5.5 es un 40% más barato. Lo ha dicho Anthropic, ya está.

La realidad es: contra su propia tabla, la bajada de lista es del 20%. Anthropic explica que el 40% combina tarifas más bajas, caché más barata y menos tokens necesarios por tarea. La lógica es razonable: si el modelo termina el trabajo en menos tokens y encima los tokens cacheados cuestan un 60% menos, el ahorro total puede superar fácilmente el 20% de lista. Pero nadie fuera de Anthropic ha medido cuántos tokens hacen falta de verdad para completar las mismas tareas con 5.5 frente a 5.

Un ejemplo concreto con números de su tabla: 1 millón de tokens leídos de caché más 20.000 de salida cuestan 1 dólar en Opus 5 y 0,60 en Opus 5.5. Ahorro del 40%, con salida incluida. Este ejemplo excluye las escrituras de caché, que en Opus 5.5 cuestan entre 5 y 8 dólares por millón según duración, y mantiene los tokens constantes, sin medir si el modelo nuevo necesita más o menos para terminar la misma tarea.

El desmontaje es aritmético, no un laboratorio. Si Anthropic publica la mezcla exacta y el consumo de tokens con la que miden el 40%, la cuenta se podrá repetir. Hasta entonces, la tabla es el dato y el 40% es la promesa del fabricante.

Un mix agéntico con tokens constantes: el 80% son entrada, y de esa entrada un 70% sale de cache hit. Sobre esa mezcla, sin contar posibles mejoras de eficiencia en el modelo, el ahorro respecto a Opus 5 se queda en el 21,73%. La simulación mantiene constante el número de tokens y no recoge el posible descenso de consumo que Anthropic incluye en su estimación.

El ahorro real depende de cuánto se lee de caché, cuánto se escribe nuevo y cuánta salida genera el agente en cada tarea. No hay un número único válido para todos los casos.

El 0.05x, que sí mueve la aguja

El número que cambia una factura de horas no es el titular. Es el multiplicador del cache hit, de 0.10x a 0.05x.

Cada token de prompt que el sistema ya tenía guardado sale un 60% más barato.

Traducción de bar: el agente no te pide el menú otra vez. Recuerda el pedido. En un hilo largo ese pedido es el repo, las tools, el system prompt, el plan que lleva cuarenta mensajes encima. Cada turno vuelve a meter ese bloque como entrada. Si hay cache hit, dejas de pagar el precio lleno.

Por eso el trabajo agéntico largo vive o muere de la caché. Quien monta bucles de verdad ya lo sabe: la columna cara no es siempre la de salida. Bajar el cache hit a 0.05x es el único recorte de esta tabla que se siente cuando el agente se pasa la tarde en el mismo repo.

El ahorro total, cuánto del 40% baja por tarifas, cuánto por caché y cuánto por eficiencia del modelo, varía según la carga. Quien tiene mucha relectura de contexto largo va a notar el cache hit antes que el -20% de lista. Quien genera mucha salida y poco contexto repetido, lo contrario.

La cuota del Max no se discute con un porcentaje

Precios de API y cuota de suscripción no son el mismo animal. El fundador de Domina IA paga Claude Code Max y no está mirando el MTok. Está mirando cuánto rinde el plan antes de que se apague.

"Uso la sub de Claude Code Max y en uso da mucho menos que la de Codex, Cursor, Grok o MiniMax. Además Fable 5.1 te come la cuota enseguida. Veremos si Opus 5.5 hace que se necesite menos a Fable."

Es un testimonio personal sobre una experiencia concreta. Compararlo con Codex, Cursor, Grok o MiniMax de forma rigurosa requeriría planes equivalentes, precios, tareas comparables y límites documentados de cada suscripción. Nada de eso está disponible aquí.

Claude Fable 5.1 está a 10 dólares de entrada y 50 de salida. Salió el 1 de septiembre. Es 2,5 veces más caro en lista que Opus 5.5. Si Opus 5.5 cubre de verdad "la mayoría del trabajo" que Anthropic atribuye a Fable, la tentación de dejar de quemar cuota en Fable es obvia. Los límites numéricos del plan no constan en las fuentes consultadas. Tampoco hay dato de que este lanzamiento recorte o amplíe la cuota del Max.

La pregunta se queda abierta: ¿basta un modelo más barato de ejecutar para dejar de llamar a Fable, o el plan seguirá sabiendo a poco?

Cinco Opus en ocho meses

La línea Opus en 2026, según el newsroom de Anthropic:

• Opus 4.6, febrero
• Opus 4.7, abril
• Opus 4.8, mayo
• Opus 5, julio
• Opus 5.5, septiembre

Cinco Opus en ocho meses. Eso no es ritmo de paper. Es ritmo de producto que no se puede congelar en la hoja de costes. Cada salto trae un ID nuevo, una tabla nueva y un titular de ahorro. El que todavía está midiendo Opus 5 se encuentra con 5.5 antes de cerrar el trimestre.

El mercado de modelos de pago se mueve en cadencia de minor version. Quien elige stack elige también con qué frecuencia está dispuesto a rehacer la cuenta. Esta vez la cuenta, al menos, cabe en una resta de primaria.

Lo que no está contrastado

El día del anuncio no hay cifras de Opus 5.5 en índices independientes. En lo consultado no aparecen puntuaciones en LMArena, ni en SWE-bench, ni en Artificial Analysis. Todo lo que suene a salto grande o a liderazgo en agentic coding sale del fabricante. Aquí no se publica ninguna.

Tampoco hay pieza en TechCrunch, The Verge, Ars Technica ni VentureBeat. Ventana para escribir con la tabla delante, sin eco. Y un hueco: no hay contraste externo. Un solo sitio, la documentación de Anthropic, carga casi todo el expediente.

El 40% no se ha medido fuera. Se ha leído en su anuncio y se ha cruzado con su lista. En coste por trabajo terminado manda otra columna: el cache hit a 0.05x. El titular, cuando abras la hoja, puede no estar.

Preguntas frecuentes

¿Opus 5.5 es un 40% más barato que Opus 5?

La bajada de lista es del 20% en entrada y salida. Anthropic atribuye el 40% a tres factores: tarifas más bajas, caché más barata (el cache hit baja un 60%, de $0,50 a $0,20) y menor consumo de tokens por tarea. La cifra es plausible en cargas con mucha relectura de caché, pero no hay benchmark independiente que la valide. Con tokens constantes y un mix agéntico típico, el ahorro sobre su tabla es del 21,73%.

¿Cuánto cuesta Claude Opus 5.5 en la API?

Opus 5.5 cuesta 4 dólares por millón de tokens de entrada y 20 por millón de salida. Los cache hit van a 0,20 dólares el millón (0.05x el precio de entrada). Escribir a caché cuesta 5 dólares el millón para bloques de 5 minutos y 8 para bloques de una hora. Fast mode cobra 8 y 40; batch, 2 y 10. Opus 5 sigue listado a 5 y 25.

¿Qué es un cache hit en Claude y por qué cambia la factura?

Un cache hit es volver a cobrar un trozo de prompt que el sistema ya tiene guardado, en vez de procesarlo entero otra vez. En Opus 5.5 sale a 0.05 veces el precio de entrada; en Opus 5 era 0.10 veces: un 60% menos en esa fila. En un agente que relee el mismo repo, las mismas tools y el mismo hilo, esa columna manda más que el precio de lista.

¿Opus 5.5 hace que Fable 5.1 deje de comerte la cuota?

No hay un dato público que lo confirme. Fable 5.1 sigue a 10 dólares de entrada y 50 de salida por millón, 2,5 veces más caro que Opus 5.5 en lista, y quien usa Claude Code Max cuenta que esa variante vacía la cuota enseguida. Anthropic presenta Opus 5.5 como comparable a Fable en la mayoría del trabajo; si eso se traduce en menos saltos a Fable dentro del plan Max es, hoy, una pregunta abierta.